Going fast pollutes. Very topical now, with the high temperatures.
Your telephone can track your speed.
Have an app track your speed and publish/share your ‘scores’. High speeds score less and low speeds score more. In order to prevent gaming it the app gives a ping to the central server every minute to confirm that it runs properly. The gaps that appear ask for an explanation, like ‘update/backup of phone’ or ‘battery empty’. Actually, those can perhaps also be confirmed by the app based on the condition just before and after the gap. Like 1% battery life or an operating system with a lower level. Airplane mode switched on at an airport and off at another after so many hours makes it easy to calculate the speed in between.
Those who do most commutes by bicycle and take the train to travel will score good. But driving on the highway and taking flights will score bad.
This might also favour slow trains against those high speed trains, which also pollute more.
Any takers? There is probably some government grant or a donation from a climate action fund available to fund the development of it.
Prisoners and unemployed poor people can win big time in this game. The ultra rich are the absolute losers with their private jets and fast cars. Perhaps there should be an extra metric for how much you travelled. Those who travelled at 20km/h for most of the day, like those travelling the world by bicycle, will then be ranking high.
Er is een advertentiecampagne van de toerisme-industrie: ANVR, KLM/Transavia, Corendon en TUI. De vliegtaks die Nederland volgend jaar invoert is hoger dan die in andere EU-lidstaten en dus verscheen de website gelijkevliegtaks.eu met een advertentiecampagne op de socials, bijvoorbeeld Facebook om mensen boos te maken en ze te lokken:
Die zielige Nederlandse toeristen moeten meer betalen bij vertrek in Nederland dan elders!
Maar het is een heffing die afhankelijk is van de afstand. En Schiphol heeft via KLM veel verre bestemmingen, zeker gezien het achterland, dus een verstandige zet om toch maar ‘iets’ te doen, beter dan niets.
De onderzoeksresultaten van het daar genoemde ‘ANVR Publieksonderzoek‘ door Panel Markteffect tussen 5 en 10 september 2025 is wel interessant wat spin en framing betreft.
Als vliegtickets in Nederland duurder worden door verdere verhoging van de vliegbelasting dan overweeg ik vaker vanuit België of Duitsland te vliegen.
Met andere woorden, Nederland ‘verliest’ klanten aan de buurlanden en dat is dan oneerlijk of schadelijk ofzo. Maar het Kennisinstituut voor Mobiliteitsbeleid heeft het onderzocht en dat effect is heel beperkt. Wikipedia vat het zo samen:
De herinvoering en verhoging van de vliegbelasting hebben er niet toe geleid dat Nederlandse reizigers massaal kiezen voor vluchten vanaf luchthavens in België of Duitsland. Het overgrote deel van de Nederlanders kiest nog steeds voor een vertrek vanaf een Nederlandse luchthaven. Ook is het niet zo dat inwoners van België en Duitsland de Nederlandse luchthavens mijden: het aandeel is vergelijkbaar met dat van voor de coronapandemie. Wel zijn er lokale verschillen, met name bij kleinere regionale luchthavens.
En ga maar na, niet zo vreemd. Want je moet ervoor naar België of Duitsland over land. Dat is alleen een alternatief als je aan de grens woont, want anders is de waarde van de omweg al meer dan de heffing. Naast dat je kiest voor vliegen om het gemak. Omrijden naar een ander vliegveld is juist geen gemak. Ook kunnen de buitenlandse vliegvelden niet veel capaciteit overnemen van Schiphol, naar Bali via Frankfurt? De capaciteit van Schiphol wordt voor een groot gedeelte ook gebruikt door overstappers, dus die vliegen sowieso niet om. En die worden niet getroffen door de vliegtaks!
Overigens gaat het alleen om de vliegers die ver gaan vliegen, meer dan 2.000 kilometer. De meeste vluchten zijn in de buurt binnen Europa en die worden niet getroffen, volgens RTL Nieuws.
Miljoenen Nederlanders betalen vliegbelasting. Dit jaar haalt de overheid bijna 800 miljoen euro op aan vliegbelasting. Vind je dat de opbrengst van de vliegbelasting gebruikt moet worden om vliegen schoner te maken?
Ook weer een misrepresentatie. De vliegindustrie wil de opbrengsten naar zich toe harken om het vliegen schoner te maken. Dat kunnen ze nù al door veel duurdere, kunstmatige kerosine te tanken. Maar dat doen ze niet. Gaan ze dat dan plots wel doen? Ze zullen eerder vliegtuigen ermee aanschaffen die zuiniger en stiller zijn. Want daar kunnen meer passagiers in mee zodat ze meer winst per vlucht kunnen maken. Die vluchten zijn immers de eenheid die kosten veroorzaakt (personeel, vliegtuig, rechten op een slot). Met zo’n ‘milieumaatregel’ kunnen ze dan meer winst maken. Iets meer dan de ongeveer 1 à 2 euro per ticket nu, hopen ze. Dat is de enige manier om te groeien die kan opschalen. Bezuinigen op de andere kosten proberen ze al jaren met volle kracht. Is dat dan beter voor het milieu? Er wordt dan niet minder gevlogen.
Vliegen wordt voor de gewone Nederlander te duur als de bestaande vliegbelasting verder stijgt.
Hiermee wordt gesuggereerd dat vliegen iets gewoons is waar je recht op hebt. Vakantie is vliegen. Maar de meeste Nederlanders gaan niet vliegend op vakantie maar met de auto. Daarnaast wordt het ook niet veel duurder voor vliegen op de korte afstand. Als Nederlanders al vliegen is dat voor stedentripjes enzo. Deze taks is daar nou juist niet voor.
Het verhogen van de vliegbelasting helpt het klimaat niet als mensen gewoon vanaf vliegvelden in België of Duitsland vliegen.
Maar dat gaat ook niet gebeuren. Het treft de mensen die vaak de planeet over vliegen voor de lol. Die zijn de grootste milieubelasting. Een kleine groep is daarvoor verantwoordelijk. Als die belast worden dan doen ze dat iets minder. Ze gaan dan plots via België of Duitsland maar sparen wat langer door voor ze weer genoeg hebben voor de volgende verre reis. Overigens zijn de Nederlanders die vanaf Schiphol vliegen in een minderheid ten opzichte van alle overstappers die niet betalen. Ik vraag me af of er dan ook passagiers zijn die een ultragoedkope vlucht naar een vliegveld elders in Europa nemen (waar dan ook) om daar vandaan een KLM-vlucht te nemen. Terug naar Schiphol om alsnog die verre vlucht te nemen maar dan zonder die €70,86 vliegtaks. Het geeft aan dat de vliegtaks ook niet heel hoog kan worden, want dan wordt dat een realistische optie voor meer. Het beste zou natuurlijk zijn om gewoon kerosine te belasten.
Vliegvakanties vanuit Nederland moeten ook voor mensen met een kleinere portemonnee toegankelijk blijven.
Oh, zielig! Maar nee, deze taks treft die minderheid van rijke veelvliegers die als klein groepje verantwoordelijk zijn voor disproportioneel veel vervuiling zonder dat te voelen. Als er af en toe een enkeling is die familie bezoekt aan de andere kant van de wereld dan is de belasting ten opzichte van het hele ticket weinig. Het is voor hen een heel incidentele uitgave waar ze jaren en jaren voor hebben gespaard. Die vliegbelasting zal ze niet weerhouden de reis te maken, ze zullen langer moeten doorsparen.
Als ik vliegbelasting betaal, moet dat geld worden gebruikt om vliegen minder vervuilend te maken.
Variant op de tweede vraag. Herhaling is als reclametechniek nodig om een boodschap erin te hameren.
De vliegbelasting verhogen is goed, ook als de vervuiling er niet minder van wordt.
En dit is nog een variant. Maar dan met de subtekst dat de vliegbelasting de vervuiling niet zal verminderen. Desondanks is 25% het toch eens met de stelling. Ze trappen er niet in.
Vandaag sta ik op verschillende manieren in twee kranten met als doel de autonormativiteit te bestrijden.
In NRC met een ingezonden brief in reactie op een orthopedagoog die aan autonormativiteit lijdt en in Het Parool met dat het nog lastig zal worden om de parkeergarage bij De Dam weg te krijgen.
Ik kreeg een vragenlijst van de NPO: Helemaal oneens, Oneens, Niet eens/ niet oneens, Eens, Helemaal eens, Weet niet waren de opties.
De publieke omroep draagt bij aan meer verbinding in de samenleving (brengt mensen samen)
Of je nu van diepgaande journalistiek, cultuur of ontspanning houdt, de publieke omroep heeft voor ieder wat wils
De informatievoorziening van de publieke omroep is betrouwbaar
De publieke omroep brengt mij met hun aanbod/programma’s op ideeën en inspireert mij
Ik voel dat de publieke omroep er ook voor mij is en aansluit bij mijn leefwereld
Bij de publieke omroep komen mensen met verschillende politieke voorkeuren aan het woord
De programma’s van de publieke omroep worden volledig onafhankelijk van politiek Den Haag gemaakt
De publieke omroep laat verschillende geluiden horen die in de samenleving leven
Wat zou je het meeste missen als de publieke omroep er morgen niet meer zou zijn?
Hoe onbelangrijk of belangrijk vind je onderstaande type aanbod/programma’s voor de publieke omroep? Helemaal oneens, Oneens, Niet eens/ niet oneens, Eens, Helemaal eens, Weet niet waren de opties.
Kennis & Educatie (zoals De Slimste mens, Keuringsdienst van Waarde, Het Verhaal van Nederland)
Kindertelevisie (Jeugdjournaal, Klokhuis, Zin in Zappelin)
Documentaires
Cultuur (zoals Volle Zalen, Beste Zangers, Maestro)
Talkshows (zoals Eva, Café Kockelman, Pauw & De Wit)
Amusement (zoals Wie is de Mol, Heel Holland Bakt)
Reizen (3 op reis, Reizen Waes, Floortje naar het einde van de wereld, Ruben langs de Zuid-Chinese zee)
Sport (zoals WK Voetbal, Tour de France, Studio Sport, Olympische Spelen)
Nederlands Drama & Series (zoals Oogappels, Flikken Maastricht, Dag & Nacht)
Real life (zoals Ik Vertrek, Boer zoekt Vrouw, Dreamschool, Down the Road)
Nieuws, actualiteiten en achtergronden (zoals Journaal, Nieuwsuur, NOS Stories, Boos, Pointer, PowNews)
Humor/satire (Even tot Hier, Sluipschutters, Klikbeet, Dit was het nieuws)
Nationale evenementen/herdenkingen (Koningsdag, Bevrijdingsdag, Keti Koti, Nationaal aftelmoment)
In hoeverre vind je deze onderdelen onbelangrijk of belangrijk voor de toekomst van de publieke omroep? Dat de publieke omroep…
verschillende geluiden laat horen die in de samenleving leven
mij met hun aanbod/programma’s op ideeën brengt / inspireert
er voor mij is en aansluit bij mijn leefwereld
voor ieder wat wils biedt
bijdraagt aan meer verbinding in de samenleving
mensen aan het woord laat met verschillende politieke voorkeuren
onafhankelijk is van politiek Den Haag
een betrouwbare informatievoorziening heeft
Waar moet de publieke omroep meer aandacht aan besteden om volgens jou relevant te blijven?
Het bereiken van jongere generaties De programma’s van de publieke omroep moeten nog toegankelijker gemaakt worden voor iedereen, denk aan slechtzienden, doven/slechthorenden of mensen die de Nederlandse taal niet goed kennen Samenwerking met Youtubers, influencers en andere makers die niet uit het directe netwerk van de publieke omroepen in Hilversum komen De publieke omroep kan een leidende rol nemen in het controleren en duiden van AI-gegenereerd nieuws, om nepnieuws en desinformatie zo veel mogelijk te voorkomen Betere beschikbaarheid van het aanbod op digitale platforms zoals NPO Start, maar ook Youtube, social media en eventueel streamingdiensten als Netflix, Disney+, etc. De publieke omroep moet laten zien wat er in de wereld gebeurt De publieke omroep moet me aan het denken zetten De publieke omroep moet laten zien wat er in Nederland leeft Anders, namelijk…
We willen graag weten hoe belangrijk je het vindt dat de publieke omroep meer direct contact heeft met het Nederlandse publiek. Denk hierbij aan mogelijkheden om vragen te stellen aan makers, deelname aan opnames, of bijvoorbeeld online gesprekken met programmamakers, of publiek meer op te zoeken door het land in te gaan.
Hoe zie jij de rol van de publieke omroep als het gaat om contact met het Nederlands publiek? De omroep moet hier meer aandacht aan besteden. De omroep hoeft hier geen speciale rol in te spelen; het uitzenden van programma’s is voldoende. Ik heb hier geen mening over.
Wat is verder nog belangrijk voor jou, dus hoe kan de publieke omroep verbeteren of in de toekomst relevant blijven? Heb je suggesties, wensen of opmerkingen?
Op maandag 8 juni stond een reactie van mij op het coalitieakkoord in Het Parool. Met gratis GVB tot 16 jaar zouden tieners mogelijk wel eens minder op de fatbike kunnen gaan fietsen.
Ervoor stond een brief met bezwaren ertegen. Maar het is niet zo dat ov-gebruikers minder bewegen. Je moet veel lopen, staan en rennen als ov-gebruiker. Daarom kiest men vaak liever de fiets, is gemakkelijker (en brengt je tot aan je bestemming).
Omdat een fiets comfortabeler is denk ik ook niet dat de kinderen met rijke ouders voor het GVB kiezen. Teveel gedoe. Een mooie fiets is dan aantrekkelijker. Uiteindelijk zullen vooral de kinderen die grote afstanden moeten afleggen voor het ov kiezen. En die zitten er nu ook al in waarschijnlijk. Wel is het dan een vorm van inkomenssteun voor ouders. Het zal rijke ouders dan minder bereiken omdat hun kinderen niet of nauwelijks het gvb gebruiken. Maar al die andere wel. En zonder dat ze hoeven te vrezen voor een toeslagendrama.
Kinderen met rijke ouders in de tram is overigens ook niet erg, denk aan de uitspraak:
“A developed country is not a place where the poor have cars. It’s where the rich use public transportation” zei Colombia’s President Gustavo Petro – als burgemeester van Bogotá.
Met rijke kinderen in het ov is het normaler om het ov te nemen. En het is al bepaald niet goedkoop in Amsterdam. Dat zeg ik ook eigenlijk met mijn briefje.
Stop dat het een share.google-adres wordt, waardoor ook niemand kan zien waar het adres in die link van is.
Hoe?
De 5 rode pijlen in de 4 bijgevoegde plaatjes wijzen aan waar je moet zijn:
1. tik ‘Google’ uit de icoontjes van apps (pijl 1) 2. tik je profielfoto rechtsboven aan (pijl 2) 3. tik ‘Instellingen’ (pijl 3) 4. tik ‘Andere instellingen’ (pijl 4) 5. tik ‘Links naar webpagina’s inkorten’ naar uit (pijl 5)
Dank u, namens velen!
Bonustip. In een webadres kunt u een vraagteken en alles er na weglaten. Is korter, fijner.
In de New York Times een bijdrage van een voormalige ‘maximiser‘. Iemand die de perfecte keuze wil maken en veel tijd spendeerde aan het verzamelen van informatie om dat te bereiken.
Beter niet. Herbert Simon kwam met het portmonteau satisfice als samentrekking van satisfy en suffice. Het voldoet en is bevredigend. Stop met verder zoeken.
Maar als het gaat om de vervoerskeuze zal de auto-industrie en handlangers er alles aan doen om bij de keuze voor de auto uit te komen. Het voldoet en is bevredigend. Ervoor kiezen om geen auto te bezitten is dat alleen in omstandigheden waarin je je dat kan veroorloven. Of domweg omdat je je geen auto kan veroorloven.
Als je eenmaal ervoor hebt gekozen om geen auto te bezitten moet je vaak keuzes maken hoe je reist. Als je een maximiser bent kan je veel tijd spenderen aan het puzzelen met dienstregelingen en dat compliceren door te vergelijken met de kosten van een auto huren.
Maar met satificing als keuzestrategie kom je doorgaans uit op het nemen van de fiets naar een NS-station. Is er geen station bij de bestemming dan een ov-fiets voor het laatste stuk. Als het te ver is om te fietsen vanaf het station een bus. Eventueel een taxi. Of als het gaat om een afspraak op een industrieterrein ofzo een GreenWheels van het station en weer terug.
Het gaat erom dat beleidsmakers bewust de omgeving zo inrichten dat je met satisfycing het aanschaffen van een auto uitstelt. Zoals een student die een ov-studentenkaart heeft. Die zal geen auto aanschaffen, behalve in Zeeland en dergelijke waar je al snel ver van een goede ov-verbinding woont. Af die ideologisch gemotiveerde die geen auto aanschaft omdat het zo vervuilend is.
Van een onderzoeksbureau waarvan ik af en toe vragenlijsten beantwoord kreeg ik een periodieke vragenlijst om mijzelf te typeren zodat ze mijn antwoorden op andere vragenlijsten kunnen ‘wegen’. Dit waren de vragen:
Er gaat te veel aandacht naar de kleine groep mensen die zich niet man of vrouw voelt
Soms hou ik vast aan mijn eigen mening ook al zegt de wetenschap iets anders
Ik zoek hobby’s met spanning en avontuur
Ik voel me meer een bewoner van de wereld dan een bewoner van Nederland
Ik streef vooral naar financiële zekerheid
Iets nieuws kunnen kopen vind ik één van de leukste dingen in mijn leven
Diep in mijn hart vind ik dat de man het meest geschikt is als kostwinner en de vrouw het meest geschikt is om het huishouden te doen
Het hebben van een gezin is het belangrijkste in het leven
Ik heb vaak de behoefte iets nieuws mee te maken
Al die aandacht voor duurzaamheid vind ik wat overdreven
Ik vind dat het verschil tussen lagere en hogere inkomens kleiner moet worden
We zijn er met z’n allen verantwoordelijk voor dat iedereen voldoende geld heeft om rond te komen
Ik omring mij graag met spullen uit andere culturen
Ik vind het belangrijk om de geschiedenis van Nederland te kennen
Ik voel me door de samenleving in de steek gelaten
Mensen zijn al beledigd door de kleinste dingen
Ik vind het belangrijk dat erfstukken in de familie blijven
Ik hou van een georganiseerd en regelmatig leven
Ik vind het belangrijk om maatschappelijk hogerop te komen
Ik vind veel geld belangrijker dan veel vrije tijd
Ik hou van amusementsprogramma’s
Het moet mogelijk worden dat kinderen voor de wet meer dan twee ouders hebben
In een vaste relatie moet je seks kunnen hebben met anderen
Ik begrijp het als mensen ervoor kiezen een romantische relatie met meer dan één persoon te hebben
Ik heb het gevoel dat je over steeds minder dingen je mening kunt geven
Ik ben bereid extra te betalen voor biologische producten in de supermarkt
Nederland is te vol om economische vluchtelingen op te vangen
Immigranten dragen veel bij aan de Nederlandse cultuur
Bij het kiezen van wat ik eet, vind ik smaak belangrijker dan duurzaamheid
Ik stel mezelf steeds hoge doelen die ik probeer te bereiken
Ik ga voor mijn gezondheid meer af op mijn gevoel dan wat de wetenschap zegt
Cultuurdeelname, zoals het bezoeken van tentoonstellingen, theaters en concerten, vormt voor mij een belangrijk onderdeel in mijn leven
Ik vind dat homoseksuele stellen en lesbische stellen kinderen moeten kunnen adopteren
Ik heb vertrouwen in de vooruitgang van de technologie
De overheid moet vaker ingrijpen
Ik geloof dat veranderingen vaak verbeteringen zijn
Ik sta er doorgaans niet bij stil dat spullen die ik weggooi mogelijk nog goed gebruikt kunnen worden
Alles verandert te vaak en te snel
Hard werken is goed voor de mens
Ik koop vaak dingen zonder erbij na te denken
Ik snap heel goed dat mensen zich niet alleen man of alleen vrouw voelen
Ik vind het belangrijk dat andere mensen er netjes en verzorgd uitzien
Succes is een keuze
Soms denk ik dat mijn toekomst geen enkel perspectief biedt
De grote groep moet zich wel erg vaak aanpassen aan een kleine minderheid
Ik denk dat wij rijk genoeg zijn om ontwikkelingslanden te helpen
Ik verander graag van look of van uiterlijk
Ik voel me betrokken bij de politiek
Het liefst eet ik biologisch
Als je mensen te veel vrijheid geeft, nemen ze het er maar van
Ik hecht erg veel waarde aan etiquette (regels voor omgangsvormen)
Ik geef graag het goede voorbeeld door duurzaam te leven
Onze maatschappij heeft strengere wetten nodig
Mijn streven is om in een hogere inkomensklasse terecht te komen
Dit plaatje hoort erbij, ontving ik per e-mail. Ik hoor bij de 11% post-materialisten in dit model.
“We hebben het hier over de oudste nog bestaande luchtvaartmaatschappij ter wereld.”
Gek toch? Dat de oudste nog steeds bestaat? Mogelijk gemaakt door allerlei vormen van steun en bevoordeling vanuit de Nederlandse Staat. Zou alle bestaande wetgeving goed gehandhaafd worden en zouden de belangen van de onderwonenden normaal mee tellen dan zou dat niet houdbaar zijn. Schiphol niet langer als overstapperron dan.
“Natuurlijk moeten we verduurzamen en rekening houden met de omgeving. Maar laten we stoppen met het volgen van het hardste geroep, en weer gaan luisteren naar deskundigen.”
Dergelijke beloftes herhalen en dan vervolgens niet doen is goed vol te houden bij het grote publiek omdat ze niet weten hoe het zit. Het geroep van de onderwonenden en de planeet zelf is nooit zo hard als de lokroep van vliegreclames en de plaatjes van exotische vakantiebestemmingen via de socials. De onderwonenden en de planeet worden ook niet als deskundigen in de luchtvaart gehoord, want ze hebben geen belangen in de luchtvaart. Die planeet heeft zelfs helemaal geen stem, dat moet via wat kleine politieke partijen en wat milieu-organisaties die een handvol werknemers kan betalen uit contributies van aanhangers. Dat staat niet in verhouding tot de miljarden die omgaan in de luchtvaart. De kosten van marketing en spin zijn een kleine kostenpost daarmee vergeleken.
“Een bedrijf waar duizenden gezinnen direct van leven, en nog veel meer via alle toeleveranciers en nevenbedrijven eromheen.”
Zelfs een van de grootste werkgevers. Dat is een soort van ’too big to fail’-situatie waarmee de overheid gegijzeld kan worden. De staat moet KLM wel blijven helpen dan. Zou de staat zich nu terugtrekken dan krijgt niet KLM maar de staat de schuld. Dus is het afwachten tot KLM helemaal op eigen kracht failliet gaat door de werking van de vrije markt. Dan krijgen politici niet de schuld. Iedereen die afhankelijk is van KLM doet er goed aan zich zoveel mogelijk voor te bereiden (omscholing in eigen tijd? partner bij andere werkgever?), want als als al die mensen in een klap op de arbeidsmarkt komen dan wordt het dringen. De vacatures die het best aansluiten in je carrière zullen dan het snelst vergeven zijn.
” Er wordt fors geïnvesteerd in de toekomst. Nieuwe generatie toestellen zoals de Airbus A321neo en de A350 zijn aantoonbaar stiller, schoner en efficiënter.”
Moet ook wel, want het aantal vluchten kan niet eindeloos groeien. Kerosine en arbeid blijven ook grote kostenposten. Dus als er meer passagiers mee kunnen per keer in zuiniger vliegtuigen stijgt de winst per ticket. Wel duur, zo’n nieuwe vloot. Er moet dus veel gevlogen worden met die marginale winst per ticket om het te financieren. Een krimp van Schiphol kan die ambitie doen knakken en dan valt het kaartenhuis in elkaar. Daarom is goed om de vliegtuigen als stiller aan te prijzen. Niet dat het voor de onderwonenden wat uitmaakt, alle vormen van herrie houdt ze uit de slaap. Vooral als je geen rust krijgt en er om de 90 seconden weer eentje over komt.
“Toch blijft de discussie in Nederland te vaak hangen in emotie in plaats van feiten en vakkennis.”
Het is ook behoorlijk emotioneel voor de onderwonenden. Ze voelen enorm veel onrecht. Ze kunnen wel met gebalde vuist een vliegtuig nazwaaien maar dat maakt niets uit. Ook is er altijd een minister die de industrie steunt zodat ze hun recht niet krijgen. Het ministerie kan in samenwerking met KLM en Schiphol goed ‘schiphollen’, de hele simpele kwestie heel technisch maken zodat alleen de ingewijden er wat over mogen zeggen. De rest is ‘emotioneel’. Daarmee kan je altijd procedures vertragen. Bewoners zijn dan ondertussen financieel of fysiek uitgeput of domweg al te oud/overleden om de weerstand vol te houden.
“Het voorbeeld van Sabena laat zien wat er op het spel staat: verlies van banen, kennis en internationale positie.”
België functioneert nog steeds, ook zonder Sabena. Het is ook nog steeds bereikbaar, het is niet van de kaart afgevallen.
“Connectiviteit ís welvaart.”
Als dat al zo is, als dat al met vliegtuigen moet (meeste contact/handel heb je toch met de buren, geen vliegtuig nodig) dan nog betekent dat niet dat je daar de KLM voor nodig hebt.
Als eindredacteur van Petities.nl krijg ik ook soms ook spontane e-mails te zien die bedoeld zijn voor de petitionaris van een petitie. Bijvoorbeeld een petitie tegen de sloop van bepaalde woningen:
komt door de tomeloze en ongekontroleerde immigratie van expats, oekrainers, russen, polen, kroaten, marokkanen, turken nou noem het maar op of dat zooitje komt hier maar zo naar binnen gerend en laat nou net de woningbouwbedrijven dat een heel goede strategie vinden, ik neem aan dat ze dat zelfs via de politiek al hebben bekokstoofd, alleen de gewone praktische nederlander die zijn hele leven hier al woont wil dit natuurlijk niet maar DAAR wordt nooit naar geluisterd. Dat hypocriete zooitje nederlanders, kots ervan
Licht geredigeerd zodat het leesbaar is, maar met behoud van stijl.
Het lijkt me dat er juist teveel naar de gewone Nederlander wordt geluisterd. Bijvoorbeeld door de hypotheekrente-aftrek overeind te houden de afgelopen decennia. Een subsidie voor woning kopen waardoor woningen duurder worden dan nodig.
Wat zou het belang van woningbouwverenigingen bij immigratie kunnen zijn? Vluchtelingen krijgen asiel, dat is een mensenrecht. Andersom wil je dat ook als je zelf op de vlucht bent.
Opvallend is dat alle vormen van immigratie bij elkaar opgeteld worden en gezamenlijk worden vervloekt. De immigratie van de arbeidsmigranten uit de jaren 60, inmiddels grotendeels hier geboren Nederlanders, wordt gemakkelijk opgeteld bij expats. Die in veel gevallen hier niet altijd blijven. En de arbeidsmigratie vanuit andere lidstaten wordt ook meegeteld als migratie. Maar ondertussen wel profiteren van die goedkope arbeid in distributiemagazijnen, abatoirs, glastuinbouw, de bouw en wat niet al.
Is het niet tijd voor een Postbus 51-voorlichtingscampagne erover?
Close
Ad-blocker not detected
Consider installing a browser extension that blocks ads and other malicious scripts in your browser to protect your privacy and security. Learn more.
